La diffida scritta dal direttore legale, cosa avevate capito ? Figuriamoci ....
La voglio riportare integralmente, oscurando i riferimenti più sensibili:
La prima cosa che deduco è che FINALMENTE dopo ben 81 giorni ho menzione che è stato aperto un sinistro presso la reale Mutua, il nome del sinistro e l'invito a contattare l'assicurazione.
Benchè si dica che queste informazioni mi siano state date per le vie brevi, nessuno mai sino ad ora mi aveva dato nome della compagina, numero del sinistro e modalità per avere il rimborso.
Deduco quindi che tutto il casino montato, il blog, le mail, sono servite a qualcosa, che serva come vademecun a qualcun'altro.
Forse le vie sono state talmente brevi che non me ne sono accorto ?????
Però forse sono ancora troppo canzonatorio come la missiva riport,ma perchè ADR non è stata canzonatoria con me ?
Andiamoci a rileggere tutto lo scambio di email, risposte telegrafiche , varie, fuorvianti...insomma una presa per i fondelli...per cui riflettiamo bene su chi sia stato per prima canzonato.
E poi un po di buona satira fa bene, sui media e sul web se ne fa largo uso e non mi pare che ogni citazione (anche nominativa) di fatti e persone porti a "configurare fattispecie penali".
Cosa dovrebbe dire il povero e martoriato "Schettino" con tutte le parodie presenti su youtube ?
Il blog come tutta la rete è un mezzo di "grande diffusione" come fa notare il direttore legale nella sua missiva e dove grazie al diffondersi del web 2.0 (chi non sa cosa sia faccia una ricerca...), i contenuti sono in mano ai lettori stessi che con una facilità impressionante hanno facoltà di esprimere liberamente le loro opinoni anche e sopratutto su persone, fatti e servizi fruiti.
Oggi l'opinione e le scelte si fanno sul web !
La rete è piena di opionioni e "rating" di beni e servizi, credo che pensare di censurare un blog perchè esprima la sua opinione su un servizo fruito sia molto ingenuo da un lato e dimostri di non conoscere a fondo il web, e dall'altro molto grave perchè si configura una azione di censura.
In questo particolare periodo si parla tanto di legge bavaglio che coinvolge proprio siti Internet e Blog.....c'è molta attenzione intorno al tema.
In ogni caso, poichè non ho manie di persecuzioni nei confronti delle singole persone, se non quando indossano il cappelo di ADR perchè, consentitemelo, questa azienda rappresentano, ho eliminato i nomi delle persone dai precedenti post del Blog (come intimato tra l'altro da ADR).
L'intera vicenda rimare e rimarrà visibile e pubblicata poichè a mio giudizio non configura nessuna fattispecie penale.
Preciso anche che non ho nessuna intenzione di cominciare una azione di sollecito verso l'assicurazione, mi avessero dato queste indicaziono due mesi fa forse lo avrei fatto, ma ora no, rimango in attesa di un contatto da parte dell'Assicurazione.
E però c'è da dire che la cifra richiesta da me sotto forma del preventivo inviato (due volte e mi sa che me lo richiederanno) non basta, chi mi ripaga tutto il tempo speso per questi solleciti ?
E già perchè se non avessi messo in piendi tutte queste forme di soleciti, io oggi ad 81 giorni dal sinistro non avrei ricevuto queste prezione informazioni.
La mia richiesta di indennizzo ha un moltiplicatore pari a 2 davanti....
Nel fratempo, ho provveduto ad informare i media di questa vicenda e del tentativo di Oscuramento dei contenuti di questo sito, ho informato:
Striscia la notizia
Mi manda raitre
le iene
Le maggori associazioni a difesa dei consumatori
Tutti i giorni locali e regionali
Ho già contatti con una testata, se ci mettiamo d'accordo esce un bell'articolino, e poi si sa è tutta una escalation. Qui si configura un tentativo di applicare la paventata legge bavaglio.....c'è mica da scherzare....
E' sicura ADR di volersi imbarcare in una esposizione mediatica ?
Questo Blog censirà peddisequamente tutta la vinceda, pubblicando tutte le comunicazioni e gli scambi pervenuti
